Lietuvos bankas (LB) pagrįstai skyrė baudas už aštuonis pinigų plovimo prevencijos pažeidimus vienai iš šalyje veikiančių elektroninių pinigų įstaigų, nusprendė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT).
Teismo nutartyje pareiškėja byloje nenurodyta, mat byla buvo nevieša, Eltai nurodė teismas.
Byloje ginčytas LB sprendimas, kuriuo konstatuota, kad pareiškėja padarė aštuonis Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (PPTFPĮ) pažeidimus ir už juos skirtos atskiros baudos.
LVAT panaikino pirmos instancijos Vilniaus apygardos teismo sprendimą, kuriuo du pažeidimai buvo pripažinti nustatytais nepagrįstai ir kuriuo ženkliai sumažinta centrinio banko skirta bauda.
Išplėstinė LVAT teisėjų kolegija pripažino, kad LB pagrįstai nustatė visus aštuonis pažeidimus.
Taip pat skaitykite:
LB pareiškėjai skyrė 370 tūkst. eurų baudą.
Galutinį sprendimą byloje teismas priėmė atsižvelgęs į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (ESTT) prejudicinį sprendimą, dėl išaiškinimo į teismą kreipėsi LVAT.
„Europos Sąjungos Teisingumo Teismas prejudiciniame sprendime konstatavo, kad (…) nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos ar praktika, pagal kurias kiekvienas sistemingas (…) reikalavimų pažeidimas, kurį per vieną patikrinimą konstatuoja valstybės narės kompetentinga institucija, turi būti kvalifikuojamas kaip atskiras sistemingas pažeidimas, už kurį skiriama atskira bauda, kurios dydis nustatomas remiantis maksimaliu piniginės baudos, kuri gali būti skirta pagal šias nacionalinės teisės nuostatas ar praktiką, dydžiu“, – pranešė teismas.
Jo teigimu, ESTT praktika rodo, kad baudas skiriančios institucijos turi užtikrinti bendrą baudų proporcingumą.
Tai reiškia, kad parinkdamas poveikio priemonę ir nustatydamas baudos dydį LB turi atsižvelgti į individualias konkretaus atvejo aplinkybes ir būtinybę užtikrinti sankcijų proporcingumą.
Taip pat skaitykite:
LB teigimu, 370 tūkst. eurų bauda sudaro tik mažą dalį – apie 3 proc. – pareiškėjos byloje bendrųjų metinių pajamų.
„Lietuvos bankas konkrečiu atveju atsižvelgė į šias aplinkybes ir sumažino pagrindinėje byloje nagrinėjamų baudų bazinį dydį, motyvuodamas tuo, kad jos buvo neproporcingos elektroninių pinigų įstaigos bendrosioms metinėms pajamoms“, – nurodė teismas.
Kopijuoti, platinti, skelbti ELTA turinį be ELTA raštiško sutikimo draudžiama.
