„MiCA“ reglamentas keičia rinką – tūkstančiai kripto įmonių gali nebegauti licencijų

Europos Sąjungos Kriptoturto rinkų reglamento („MiCA“) pereinamasis laikotarpis artėja prie pabaigos. Tai verčia mažesnes kriptovaliutų įmones visoje ES arba skubiai gauti leidimus, arba ruoštis nutraukti reguliuojamas paslaugas. Pereinamasis laikotarpis visoje bendrijoje baigsis liepos 1 d. – po šios datos bet kuris kriptoturto paslaugų teikėjas, neturintis „MiCA“ licencijos, privalės nebeaptarnauti ES klientų.

Anksti pasiruošusios rinkos dalyvės, pavyzdžiui, Jungtinėje Karalystėje įsikūrusi birža „CoinJar“, teigia, kad „MiCA“ yra būtinas sektoriaus brendimo etapas, palankus tiems, kurie iš anksto rinkosi atitiktį reikalavimams. Tuo metu kai kurių šalių, įskaitant Lenkiją, verslo atstovai perspėja, kad tūkstančiai virtualiojo turto paslaugų teikėjų gali atsidurti prie „reguliacinio skardžio“, kai sueis galutiniai terminai.

Leidimų gavimo, valdymo (governance) stiprinimo ir nuolatinės atskaitomybės kaštai kelia įėjimo į rinką kartelę. Be to, „MiCA“ už savo taikymo ribų palieka tik siaurai apibrėžtas, visiškai decentralizuotas paslaugas, todėl Europoje gali prasidėti nauja rinkos konsolidacijos banga.

ES priežiūros institucijos tvirtina, kad taisyklės yra proporcingos ir skirtos suderinti inovacijų skatinimą su stipresne investuotojų apsauga. Vis dėlto dar neaišku, ar „MiCA“ įtvirtins Europą kaip patikimą kripto centrą, ar paskatins naujus projektų kūrėjus persikelti į kitas jurisdikcijas.

„MiCA“: griežtas persitvarkymas mažoms įmonėms

Lenkijos kriptovaliutų birža „Ari10“ vasarį Nyderlanduose gavo „MiCA“ licenciją. Įmonės įkūrėjas Mateuszas Kara teigė, kad, jo žiniomis, iš maždaug 2 tūkst. Lenkijoje registruotų virtualiojo turto paslaugų teikėjų „MiCA“ licenciją kol kas turi tik jo grupė – ir šis atotrūkis, jo įsitikinimu, privers daugelį vietos įmonių užsidaryti.

Pasak M. Karos, „MiCA“ kaštai ir organizaciniai reikalavimai „nepalieka vietos mažiems žaidėjams“, todėl rinka neišvengiamai konsoliduosis. Panašios nuomonės laikosi ir decentralizuotų finansų platformos „Altura“ operacijų vadovas Matthew Pinnock.

Jis akcentavo, kad tokia aplinka palankesnė didesnėms biržoms ir turto saugotojams, o tai primena Japonijos patirtį: po 2018 m. sugriežtintas licencijavimas iš rinkos išstūmė mažesnes įmones.

Decentralizuotos poveikio investicijų platformos „Kula“ skaitmeninio turto padalinio vadovas Taranas Dhillonas taip pat atkreipė dėmesį į „vienas dydis visiems“ principo rizikas: jo vertinimu, vienodi autorizavimo, valdymo ir ataskaitų reikalavimai gali paskatinti ankstyvos stadijos komandas bei eksperimentinius projektus rinktis kitus centrus.

DeFi – pilkojoje zonoje

Vienas didžiausių įtampos taškų – „MiCA“ išimtis visiškai decentralizuotoms paslaugoms (minima 22-oje konstatuojamojoje dalyje). Protokolams, siekiantiems laikytis reikalavimų neatsisakant decentralizuoto dizaino, tai kelia daug neaiškumų.

M. Pinnock aiškino, kad „Altura“ taiko neglobojimo (non-custodial) strategijas, kai vartotojai išlaiko kontrolę. Tačiau tokie elementai kaip suvienodinti „vault“ tipo sprendimai ar koordinuojamos vartotojo sąsajos vis tiek gali patraukti priežiūros institucijų dėmesį. Jo teigimu, dauguma DeFi sistemų gali būti vertinamos kaip hibridinės, o klasifikaciją lems tokie kriterijai kaip galimybė atnaujinti protokolą ir tai, ar egzistuoja aiškiai identifikuojamas operatorius, galintis daryti įtaką rezultatams.

Prisitaikydama „Altura“ kuria modelį, kuriame pagrindinės funkcijos išlieka grandinėje (onchain), o reguliuojamos biržos, turto saugotojai ir piniginės tampa prieigos taškais ES vartotojams. T. Dhillonas pabrėžia, kad decentralizacijos išimtis tebėra pernelyg miglota, todėl daug protokolų atsiduria „reguliacinėje nežinioje“, o užsitęsęs neapibrėžtumas gali paskatinti atsakingas inovacijas iškeliauti už Europos ribų.

Priežiūros institucijos ir centralizacijos diskusija

ES priežiūros institucijos tvirtina, kad „MiCA“ tikslas – subalansuoti inovacijas ir investuotojų apsaugą, o ne išstumti mažesnes įmones. „Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijos“ („ESMA“) atstovas nurodė, kad sistema skirta skatinti inovacijas ir sąžiningą konkurenciją, o pereinamasis laikotarpis numatytas sąmoningai, kad esami paslaugų teikėjai turėtų laiko prisitaikyti. Taip pat pabrėžiama, jog reikalavimai grindžiami rizikos proporcingumu, todėl mažesniems rinkos dalyviams esą neturėtų būti taikoma tokia pati kartelė kaip sistemiškai reikšmingiems žaidėjams.

„ESMA“ remia Europos Komisijos siūlymą suvienodinti didžiųjų tarpvalstybinių biržų priežiūrą ES lygmeniu, teigdama, kad vienas prižiūrėtojas mažintų „jurisdikcijų medžioklę“ ir supaprastintų kontrolę. Tačiau kitos institucijos, pavyzdžiui, Maltos „Financial Services Authority“ („MFSA“), tokį žingsnį laiko per ankstyvu, nes „MiCA“ dar palyginti neseniai įsigaliojo. Be to, anot jų, mažesnėse rinkose vietos specifikos išmanymas išlieka būtinas proporcingai priežiūrai.

„MiCA“ – filtras, o ne grėsmė

Nors daliai mažesnių įkūrėjų „MiCA“ atrodo kaip egzistencinis išbandymas, anksti pasiruošusios įmonės, tokios kaip „CoinJar“, šį režimą vertina kaip filtrą, kuris sustiprins rinką. Bendrovės vadovas Asheris Tanas teigė, kad taisyklės ne tiek sukuria nelygią konkurencinę aplinką, kiek priartina kriptovaliutų sektorių prie „rimtų finansinių sistemų“ standartų.

Jo teigimu, Europa yra viena svarbiausių augimo krypčių, o „MiCA“ suteikia aiškų, visoje ES „paso“ principu veikiantį kelią plėtrai. A. Tanas taip pat mano, kad reglamentas stumia industriją nuo spekuliacinių, menkai suprantamų žetonų link atrankesnių įtraukimų ir ilgesnės trukmės vertės kūrimo – net jei tai spartina konsolidaciją ir apsunkina kelią mažiau kapitalo turintiems naujokams.