Prognozių rinkos JAV: „Kalshi” 19 mlrd. eurų vertinimas, „Polymarket” 1,2 mln. eurų bauda
Prognozių rinkos – platformos, kuriose prekiaujama vadinamosiomis „įvykių sutartimis” dėl būsimų rezultatų, per pastaruosius mėnesius JAV fiksuoja spartų augimą. Tyrimų pastabose minima, kad šiose rinkose kas savaitę sudaroma lažybų už milijardus eurų vertės sandorių, o temų spektras apima ir ekonominius rodiklius, ir kasdienius įvykius. Dėl tokio masto prognozių rinkos vis dažniau atsiduria reguliuotojų, žiniasklaidos ir investuotojų dėmesio centre.
Rinką šiandien labiausiai formuoja dvi platformos – „Kalshi” ir „Polymarket”, kurios skirtingai sprendžia teisės ir priežiūros klausimus. „Kalshi” pritraukė investuotojų dėmesį, kai buvo įvardyta, kad bendrovė užsitikrino 19 mlrd. eurų vertinimą, kuris, kaip teigiama, per kelis mėnesius padvigubėjo. „Polymarket” tuo metu išlieka aktyvi tarptautinėje erdvėje ir ieško būdų augti, nors istoriškai susidūrė su JAV priežiūros institucijų veiksmais.
Tyrimo duomenyse akcentuojama įtampa dėl to, ar tokios platformos turėtų būti laikomos finansų rinka, ar azartinių lošimų forma. Pačios įmonės tvirtina, kad jų vartotojai prekiauja tarpusavyje, o platforma dažniausiai ima mokestį už sandorį, todėl esą tai nėra „žaidimas prieš kazino”. Vis dėlto praktikoje didelę paklausą kuria sportas ir politika, o tai kelia klausimų dėl vartotojų apsaugos, amžiaus ribojimų ir mokesčių režimo.
Nuo universiteto eksperimento iki masinės prekybos „įvykių sutartimis”
Prognozių rinkų idėja nėra nauja – tyrimų pastabose primenama, kad dar XX amžiaus pabaigoje Ajovos universiteto ekonomistai sukūrė „Iowa Electronic Markets” kaip eksperimentą, leidusį universiteto bendruomenei pirkti ir parduoti prognozes dėl rinkimų. Tuo metu tokio mechanizmo tikslas buvo patikrinti „minios išminties” hipotezę, kai realiais pinigais paremti sprendimai esą gali generuoti tikslesnes prognozes nei apklausos. Pažymima, kad šis modelis kai kuriais atvejais išties pasirodė konkurencingas tradicinėms prognozavimo priemonėms.
Kontroversijos prognozių rinkas lydėjo ir vėliau, ypač kai po 2001 metų JAV institucijos svarstė galimybes pasitelkti lažybomis paremtas prognozes geopolitiniams įvykiams. Tyrimo pastabose minima, kad tokie sumanymai greitai sulaukė politinės kritikos ir buvo sustabdyti. Ši istorinė linija svarbi, nes dabartinė banga vėl sugrąžino tą patį klausimą: ar leidžiama finansiniais instrumentais paversti įvykius, kurie paliečia visuomenės saugumą ir etiką.
„Kalshi” reguliavimo kelias ir 19 mlrd. eurų įvertis
Tyrimo medžiagoje teigiama, kad „Kalshi” siekė veikti reguliuojamoje erdvėje ir dar 2020 metais buvo patvirtinta kaip pirmoji reguliuojama birža savo kategorijoje. Būtent šis statusas tapo vienu svarbiausių argumentų, kodėl bendrovė rinkodaroje pabrėžia teisėtą prieigą visoje JAV. Investuotojų dėmesį sustiprino žinutės apie 19 mlrd. eurų vertinimą, kuris, kaip nurodoma, per kelis mėnesius padvigubėjo.
Augimas siejamas ir su plačiu vartotojų įsitraukimu, ir su tuo, kad prognozių rinkos suteikia priėjimą prie sandorių net ten, kur tradicinis lošimų reguliavimas yra griežtas. Tyrimo pastabose pažymima, kad dalis JAV valstijų neturi pilnai legalizuoto internetinio sporto lažybų modelio, o prognozių rinkos, save pozicionuodamos kaip finansines platformas, gali veikti platesnėje geografinėje erdvėje. Dėl to jos tampa patrauklios tiek vartotojams, tiek operatoriams, ieškantiems masto.
„Polymarket”: 1,2 mln. eurų susitarimas ir veikla už JAV ribų
„Polymarket” atvejis tyrimo pastabose aprašomas kaip kitoks – platforma startavo be JAV reguliacinio patvirtinimo. JAV institucijos ją buvo apkaltinusios nelegaliai veikiančia birža, o 2022 metais pasiektas susitarimas numatė 1,2 mln. eurų sumokėjimą ir įsipareigojimą blokuoti JAV vartotojus. Medžiagoje pabrėžiama, kad susitarimas buvo pasiektas nepripažįstant kaltės, tačiau praktinė pasekmė buvo aiški – geografiniai ribojimai JAV rinkai.
Tyrimo duomenyse teigiama, kad didžioji „Polymarket” veiklos dalis išliko tarptautinėje versijoje, o platforma siejama su veikla užsienyje, įvardijant bazę Panamoje. Taip pat pažymima, kad JAV vartotojai, norėdami apeiti ribojimus, naudoja technines priemones vietai maskuoti. Tuo pat metu minima, kad bendrovė diegia labiau ribotą, su patvirtinimu siejamą JAV produktą, kuriame pasiūla daugiausia orientuota į sportą.
Kodėl platformos nenori būti vadinamos lošimais
Tyrimų pastabose akcentuojama, kad „Kalshi” ir „Polymarket” atkakliai ginasi nuo „azartinių lošimų” etiketės. Jų argumentas remiasi tuo, kad vartotojai prekiauja tarpusavyje, o platforma nėra „namai”, priimantys statymus prieš klientą, nes pajamos gaunamos iš mokesčių už sandorius. Taip pat dažnai lyginama su žaliavų ateities sandorių rinkomis, kuriose šimtmetį veikia kainų rizikos valdymo logika.
Vis dėlto tyrimo duomenyse pateikiama ir kita realybė: nors politinės prognozės sulaukia didelio viešumo, nurodoma, kad apie 90 proc. „Kalshi” prekybos apimties sudaro sportas. Tai reikšminga, nes sporto rinka tradiciškai patenka į lošimų reguliavimo lauką, o prognozių platformų modelis, kaip teigiama, gali leisti apeiti dalį valstijų mokesčių ir amžiaus reikalavimų. Ši skirtis tampa viena centrinių priežiūros institucijų ir viešosios politikos temų.
Etikos riba: statymai dėl karo ir nusikaltimų
Tyrimų pastabose fiksuojama, kad prognozių rinkose buvo siūloma prekiauti sutartimis, susijusiomis su itin jautriais įvykiais, įskaitant geopolitinę įtampą ir nusikaltimus. Kaip pavyzdžiai minimi klausimai apie Irano aukščiausios valdžios pasikeitimą ir apie pagrobėjo sulaikymą per konkretų laikotarpį. Tokie pasiūlymai didina visuomenės ir politikų susirūpinimą, ar komercinis interesas netampa paskata spekuliuoti tragedijomis.
Šioje vietoje išryškėja ir praktinis reguliavimo klausimas: net jei platforma teisiškai apibrėžia sandorį kaip finansinį instrumentą, visuomenei jis gali atrodyti kaip statymas dėl žmonių gyvybių ar saugumo. Tyrimų pastabose akcentuojama, kad būtent tokie atvejai dažniausiai tampa argumentu, kodėl prognozių rinkoms priskiriama ne tik finansinė, bet ir moralinė rizika. Tai ypač svarbu, kai rinkodara siekia masinio vartotojo ir kai sandoriai sudaromi itin paprastai.
Prognozių tikslumas: pažadai ir realūs „prašaudimai”
Rinkos šalininkai prognozių rinkas pristato kaip informacijos agregavimo mechanizmą, tačiau tyrimų pastabose pateikiamas mišrus vaizdas. Minima, kad viename naujausiame akademiniame darbe prognozės dėl ekonomikos ir JAV Federalinio rezervo politikos buvo apytikriai suderinamos su profesionalių prognozuotojų vertinimais. Tai rodo, kad tam tikrose srityse, kur yra daug viešų duomenų ir profesionalių dalyvių, kainos gali atspindėti informuotą konsensusą.
Kartu nurodoma, kad būta ir ryškių netikslumų: abi platformos buvo linkusios palaikyti „Chiefs” pergalę praėjusių metų „Super Bowl”, tačiau rezultatas neatitiko prognozių. Taip pat aprašomas atvejis, kai „Polymarket” nesėkmingai įvertino Teksaso respublikonų senato pirminius rinkimus ir ryte buvo paskelbusi pranešimą, jog Kenas Paxtonas laimės, jam suteikiant 83 proc. tikimybę, nors rezultatas buvo kitoks. Tokie epizodai svarbūs, nes platformų reputacija viešumoje dažnai grindžiama tikslumo aura.
Partnerystės su žiniasklaida ir reklamos efektas
Tyrimo medžiagoje teigiama, kad prognozių rinkos aktyviai siekia įsitvirtinti kaip informacijos šaltinis, sudarydamos partnerystes su dideliais žiniasklaidos prekių ženklais. Minima, kad „Dow Jones”, valdanti „The Wall Street Journal”, paskelbė partnerystę su „Polymarket”. Taip pat nurodoma, jog „CNN”, „CNBC” ir „Fox News” pasirašė susitarimus su „Kalshi”, o kai kuriais atvejais kanaluose rodoma „Kalshi” tikimybių informacija apie būsimus įvykius.
Tokios partnerystės didina platformų matomumą ir gali auginti vartotojų pasitikėjimą, tačiau kartu kelia klausimų dėl ribos tarp finansinės informacijos ir lošimų reklamos. Tyrimų pastabose pažymima, kad įmonės intensyviai investuoja į rinkodarą, o viešumoje vis dažniau formuojamas įspūdis, jog prognozių koeficientai yra lygiaverčiai naujienų „indikatoriui”. Dėl to tikimybinių kainų pateikimas greta naujienų srauto tampa jautria tema, ypač kai kalbama apie politiką ar visuomenės saugumą.
Į rinką žengia „Coinbase”, „Robinhood” ir „Truth Social”
Be dviejų lyderių, tyrimo pastabose minima, kad į prognozių rinkų segmentą dairosi ir kitos ryškios pavardės. Tarp naujų ar besidominčių dalyvių įvardijamos „Coinbase”, „Robinhood” ir „Truth Social”. Šių vardų atsiradimas rodo, kad segmentas suvokiamas kaip komerciškai perspektyvus, o konkurencija gali dar labiau paskatinti produktų supaprastinimą ir agresyvesnę rinkodarą.
Kartu tai reiškia, kad reguliavimo klausimai gali tapti dar aktualesni, nes didesni rinkos dalyviai paprastai siekia aiškesnių taisyklių ir platesnio masto. Tyrimų medžiaga leidžia suprasti, jog prognozių rinkų plėtra nebėra nišinis reiškinys, o greičiau kryžkelė tarp finansų infrastruktūros, technologijų ir lošimų reguliavimo. Artimiausiu laikotarpiu diskusija JAV greičiausiai suksis apie tai, kokias „įvykių sutartis” dera leisti, kaip užtikrinti vartotojų apsaugą ir kaip atskirti rizikos valdymą nuo spekuliacijos.
