Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas (TTK) trečiadienį svarstė, ar siūlymas išplėsti aplinkybes, kada tėvai negalėtų prisiteisti išlaikymo iš savo pilnamečių vaikų, neprieštarauja Konstitucijai. 

Civilinio kodekso (CK) pataisas parengęs Seimo narys socialdemokratas Darius Razmislevičius siūlo nustatyti, kad tėvai neturėtų teisės į išlaikymą ne tik tuo atveju, kai vaikai buvo atskirti nuo tėvų nuolatinai dėl pačių tėvų kaltės, bet ir tada, kai jie vengė atlikti savo pareigas nepilnamečiams vaikams, sistemingai nevykdė pareigos materialiai juos išlaikyti, smurtavo prieš vaiką arba kitą šeimos narį, įskaitant fizinį, psichologinį ar seksualinį smurtą.

Pagal projektą, neturėtų teisės reikalauti iš savo vaikų išlaikymo tėvai, kurie pažeidė vaiko interesus, dėl ko buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, apleido vaiką ir juo nesirūpino dėl savo kaltės, įskaitant piktnaudžiavimą alkoholiu, narkotinėmis medžiagomis, jiems buvo laikinai ar neterminuotai apribota tėvų valdžia. 

Beje, išimtimi siūloma laikyti tuos atvejus, kai tėvai dėjo pastangas pakeisti savo elgesį ir vaikai buvo grąžinti į šeimą.

„Siekiant sustiprinti teisingumo principą ir apsaugoti pilnamečius vaikus nuo pareigos išlaikyti savo nedarbingus tėvus, kurie patys šiurkščiai pažeidė pareigas iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus, siūloma CK aiškiai nurodyti, kada tėvai neturėtų teisės į išlaikymą. (…) Ne visi tėvai tinkamai vykdo pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus ir rūpintis jais. Kartais dėl vienų ar kitų priežasčių, priklausančių nuo jų pačių valios, jie nesirūpina savo vaikais ir net piktybiškai vengia juos materialiai išlaikyti“, – sako projekto autorius socialdemokratas D. Razmislevičius. 

Konstitucijoje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti savo vaikus ir iki pilnametystės juos išlaikyti, o vaikų pareiga – gerbti tėvus, globoti juos senatvėje. 

CK numatyta, kad pilnamečiai vaikai privalo išlaikyti ir rūpintis savo nedarbingais tėvais. Išlaikymas mokamas vaikų ir tėvų tarpusavio susitarimu arba pagal tėvų ieškinį teismo sprendimu priteisus išlaikymą iš vaikų.

Seimo teisininkai įžvelgia prieštaravimą Konstitucijai 

Seimo kanceliarijos Teisės departamento nuomone, atsisakymo priteisti išlaikymą tėvams iš pilnamečių vaikų pagrindai yra ir turėtų būti formuluojami siaurai, materialinio išlaikymo pareigą siejant išimtinai su tėvų ir vaikų tarpusavio santykiu – tėvai neturi teisės į išlaikymą iš savo nepilnamečių vaikų tuo atveju, jei vaikai buvo nuolatinai atskirti nuo savo tėvų dėl tėvų kaltės. 

Taip pat teismas gali atleisti pilnamečius vaikus nuo pareigos išlaikyti savo nedarbingus tėvus, jeigu nustato, kad tėvai vengė atlikti savo pareigas nepilnamečiams vaikams.

Tuo metu projektu siūlomas reguliavimas, Seimo teisininkų nuomone, yra ydingas ir iškreipiantis konstitucinį tėvų ir vaikų tarpusavio teisių ir pareigų balansą bei nusistovėjusią teismų praktiką.

„Jis ne tik panaikina teismo diskreciją kiekvienu konkrečiu atveju spręsti, ar tėvai tinkamai vykdė savo pareigas vaikams (bet koks buvęs „netinkamas“ elgesys su vaiku ar prie vaiko būtų neginčijamas pagrindas nepriteisti išlaikymo), bet ir dalį išlaikymo neteikimo pagrindų susieja su aplinkybėmis, kurios niekaip nesusijusios su konkrečiais vaikų ir tėvų tarpusavio santykiais – pavyzdžiui, tėvų teistumas už nusikaltimus žmoniškumui, visuomenės saugumui, dorovei, disponavimu psichotropinėmis medžiagomis ir pan“, – savo išvadoje pastebi Teisės departamentas. 

Beje, pirminiame CK pataisų variante  D. Razmislevičius siūle atimti teisę pretenduoti į išlaikymą tėvams, kurie buvo nuteisti už tyčinį nusikaltimą žmoniškumui, žmogaus gyvybei, seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, visuomenės saugumui, dorovei, sunkų sveikatos sutrikdymą, disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis.

„Asmenys už minėtus teisės pažeidimus atsako specialiųjų įstatymų nustatyta tvarka ir išlaikymo teisės iš pilnamečių vaikų netekimas negali ir neturi būti dar viena, papildoma sankcija už padarytus nusikaltimus – tai draudžia konstitucinis dvigubo baudimo negalimumo principas“, – sako Seimo teisininkai.

Jų nuomone, pasiūlytas reguliavimas, pagal kurį tėvai, teisti už nusikaltimus, nesusijusius su veikomis prieš savo vaikus, netenka teisės į išlaikymą iš savo pilnamečių vaikų, prieštarauja Konstitucijai, konstituciniams teisinės valstybės ir proporcingumo principams.

Kopijuoti, platinti, skelbti ELTA turinį be ELTA raštiško sutikimo draudžiama.