„Anthropic“ įvykdė savo pažadą ir kreipėsi į teismą prieš JAV Gynybos departamentą (DOD), kai praėjusios savaitės pabaigoje agentūra įmonę oficialiai įvardijo kaip tiekimo grandinės riziką.

„Claude“ kūrėja pirmadienį pateikė du skundus — vieną Kalifornijoje, kitą Vašingtone (Kolumbijos apygardoje). Tai įvyko po kelias savaites trukusio konflikto dėl to, ar kariuomenė turėtų turėti neribotą prieigą prie „Anthropic“ dirbtinio intelekto sistemų.

Įmonė nubrėžė dvi aiškias ribas: ji nenori, kad jos technologija būtų naudojama masinei amerikiečių stebėsenai, taip pat mano, jog ši technologija dar nepasirengusi valdyti visiškai autonominių ginklų sistemų, kai taikinių parinkimo ir šūvio sprendimus priimtų ne žmonės.

Gynybos sekretorius Pete’as Hegsethas tvirtino, kad Pentagonas turėtų turėti prieigą prie DI sistemų „bet kokiu teisėtu tikslu“ ir kad privačios bendrovės neturėtų nustatyti tokių apribojimų.

Tiekimo grandinės rizikos žyma paprastai taikoma užsienio priešininkams ir reiškia, kad bet kuri įmonė ar agentūra, dirbanti su Pentagonu, privalo patvirtinti nenaudojanti „Anthropic“ modelių.

Nors dalis privačių bendrovių ir toliau bendradarbiauja su „Anthropic“, bendrovei gresia netekti didelės dalies verslo su valstybės institucijomis.

„Anthropic“ DOD veiksmus pavadino „precedento neturinčiais ir neteisėtais“ bei San Francisko federaliniame teisme pateiktame skunde apkaltino administraciją kerštu. Ieškinyje teigiama, kad Konstitucija neleidžia valdžiai naudoti savo galios tam, jog nubaustų įmonę už jos saugomą saviraišką.

Pasak „Anthropic“, kalbama apie jos poziciją dėl pačios įmonės DI paslaugų ribotumų ir svarbių DI saugos klausimų.

Administracijos atstovai, įskaitant gynybos sekretorių Hegsethą ir prezidentą Donaldą Trumpą, kritikavo „Anthropic“ ir jos vadovą Dario Amodei, vadindami juos „woke“ ir „radikaliais“ dėl bendrovės raginimų stiprinti DI saugą bei skaidrumą.

Ieškinyje pabrėžiama, kad vyriausybė neprivalo pritarti „Anthropic“ nuomonei ar naudotis jos produktais, tačiau ji negali pasitelkti valstybės galios įmonės saviraiškai bausti ar slopinti.

Bendrovė taip pat teigia, kad „joks federalinis įstatymas nesuteikia įgaliojimų atlikti čia taikomus veiksmus“, o Gynybos departamento sprendimas priimtas „nesilaikant Kongreso nustatytų procedūrų“. Paprastai įstatymai reikalauja atlikti rizikos vertinimą, informuoti tikslinę įmonę ir suteikti jai galimybę atsakyti, parengti rašytinį nacionalinio saugumo pagrindimą ir prieš tiekėją pašalinant iš federalinių tiekimo grandinių informuoti Kongresą.

„Anthropic“ tvirtina, kad prezidentas viršijo Kongreso suteiktus įgaliojimus, kai nurodė visoms federalinėms agentūroms nedelsiant nutraukti „Anthropic“ technologijos naudojimą po to, kai Amodei pareiškė neketinantis atsisakyti minėtų „raudonųjų linijų“.

Po prezidento ir gynybos sekretoriaus pasisakymų Bendrųjų paslaugų administracija (GSA), valdanti federalinius pirkimus ir sutartis, nutraukė „Anthropic“ „OneGov“ kontraktą, taip užbaigdama „Anthropic“ paslaugų prieinamumą visoms trims federalinės valdžios šakoms.

Ieškinyje teigiama, kad atsakovai siekia sunaikinti ekonominę vertę, kurią sukūrė viena sparčiausiai augančių privačių bendrovių pasaulyje.

Taip pat nurodoma, jog ginčijami veiksmai daro neatitaisomą žalą „Anthropic“, kitiems, kurių saviraiška gali būti slopinama, žmonėms ir organizacijoms, kurios galėtų gauti naudos iš bendrovės kuriamos ekonominės vertės, bei pasaulinei visuomenei, kuriai reikalinga atvira diskusija apie tai, ką DI reiškia karui ir stebėsenai.

Kaip dalį skundo „Anthropic“ teismo prašo nedelsiant sustabdyti Gynybos departamento priskirtą žymą, kol vyks bylos nagrinėjimas, o galiausiai — pripažinti sprendimą negaliojančiu ir visam laikui uždrausti valdžiai jį taikyti.

Bendrovės atstovas spaudai pareiškė, kad kreipimasis į teismą nekeičia „Anthropic“ ilgalaikio įsipareigojimo pasitelkti DI nacionaliniam saugumui stiprinti, tačiau šis žingsnis esą būtinas siekiant apsaugoti verslą, klientus ir partnerius. Taip pat pabrėžta, jog įmonė ir toliau ieškos visų galimų sprendimo kelių, įskaitant dialogą su vyriausybe.

Be to, „Anthropic“ pateikė atskirą skundą Kolumbijos apygardos apeliaciniam teismui, nes federalinė viešųjų pirkimų teisė leidžia įmonėms apskųsti tiekimo grandinės rizikos priskyrimą.

Šiame prašyme teismui prašoma peržiūrėti ir panaikinti Gynybos departamento sprendimą įvardyti bendrovę nacionalinio saugumo tiekimo grandinės rizika. Skunde teigiama, kad sprendimas buvo neteisėtas, kerštingas ir netinkamai įgyvendintas pagal federalinių pirkimų teisę.