Los Andžele trečiadienį prisiekusieji nusprendė, kad „Meta“ ir „Google“ valdomas „YouTube“ elgėsi aplaidžiai ir neįspėjo vartotojų apie rizikas, susijusias su jų platformų naudojimu. Sprendimas priimtas byloje, kuri, ekspertų teigimu, gali turėti platesnių pasekmių visai socialinių tinklų industrijai.

Asmens sužalojimo byla Los Andželo aukštesniajame teisme startavo sausio pabaigoje. Jauna moteris, teisme įvardyta inicialais K. G. M. (Kaley), tvirtino dar vaikystėje tapusi priklausoma nuo tokių programėlių kaip „Instagram“ ir „YouTube“. Prisiekusieji svarstymus pradėjo kovo 13 dieną.

Galiausiai teismas stojo ieškovės pusėn: prisiekusieji pripažino, kad „Meta“ ir „YouTube“ aplaidumas buvo reikšmingas veiksnys, sukėlęs su psichikos sveikata susijusią žalą. Kompensacinė žala įvertinta 3 mln. JAV dolerių, iš kurių 70 proc. turės padengti „Meta“, o 30 proc. – „YouTube“.

Papildomai priteista 3 mln. JAV dolerių baudinės žalos: 2,1 mln. turės sumokėti „Meta“, o 900 tūkst. – „YouTube“.

„Šiandienos nuosprendis yra istorinis momentas – tiek Kaley, tiek tūkstančiams vaikų ir šeimų, kurios laukė šios dienos“, – po sprendimo paskelbtame pranešime teigė ieškovės advokatai. „Ji parodė išskirtinę drąsą, iškeldama šią bylą ir viešai teisme papasakodama savo istoriją. Prisiekusieji išklausė įrodymus, išgirdo, ką „Meta“ ir „YouTube“ žinojo ir kada tai sužinojo, ir patraukė jas atsakomybėn už jų veiksmus.“

„Meta“ atstovas spaudai pareiškė: „Mes pagarbiai nesutinkame su nuosprendžiu ir vertiname savo teisines galimybes.“

„Nesutinkame su sprendimu ir ketiname jį apskųsti. Ši byla klaidingai traktuoja „YouTube“, kuri yra atsakingai sukurta transliavimo platforma, o ne socialinis tinklas“, – teigė „Google“ atstovas.

Šis procesas – viena iš kelių šiemet vykstančių bylų, kurias ekspertai vadina socialinių tinklų industrijos „Didžiojo tabako“ momentu. Taip daromos paralelės su 1990-aisiais, kai tabako bendrovės buvo priverstos sumokėti milijardus dolerių už visuomenės klaidinimą dėl produktų saugumo ir galimos žalos.

Antradienį prisiekusieji Santa Fė mieste (Naujoji Meksika) pripažino, kad „Meta“ tyčia pažeidė valstijos nesąžiningos praktikos taisykles po to, kai generalinis prokuroras Raúlas Torrezas apkaltino bendrovę nepakankamai apsaugojus savo programėles nuo vaikams grėsmę keliančių interneto plėšrūnų. Teismas nurodė „Meta“ sumokėti 375 mln. JAV dolerių žalos atlyginimą, apskaičiuotą pagal pažeidimų skaičių. Bendrovė pranešė, kad sprendimą skųs.

Naujosios Meksikos byla atskira nuo kitų valstijų generalinių prokurorų inicijuotų ieškinių prieš socialinių tinklų bendroves, tarp jų – „Meta“ ir „TikTok“.

Šešias savaites trukusio Los Andželo proceso metu prisiekusiesiems teko vertinti, ar tokios programėlių dizaino funkcijos kaip rekomendacijų algoritmai ir automatinis vaizdo įrašų paleidimas galėjo prisidėti prie K. G. M. patirto stipraus emocinio ir psichologinio diskomforto.

Dabar 20 metų sulaukusi moteris teigė, kad dėl beveik nuolatinio programėlių naudojimo ir nuolatinių pranešimų jai išsivystė sunki kūno dismorfija, depresija ir kilo minčių apie savižudybę, nes tapo itin sunku sustoti.

„Meta“ ir „YouTube“ kaltinimus neigė. Bendrovės tikino rimtai vertinančios saugos ir sveikatos klausimus bei įdiegusios priemones, kurios turėtų mažinti galimą žalą. Technologijų milžinių advokatai tvirtino, kad ieškovės psichikos sveikatos problemos kilo dėl sudėtingos vaikystės ir šeimos aplinkybių, o paslaugomis ji esą naudojosi bandydama susidoroti su patirta trauma.

Teismas ieškovės bylą pasirinko kaip vadinamąją bandomąją (angl. bellwether), siekiant ateityje lengviau spręsti panašius ir tarpusavyje susijusius ginčus Kalifornijoje koordinuotų procesų tvarka. Nors „TikTok“ ir „Snap“ iš pradžių taip pat buvo įtrauktos į bylą, jos su ieškove sudarė taikos sutartį dar prieš prasidedant nagrinėjimui, tačiau toliau dalyvauja kituose teisiniuose procesuose.

Federalinis teismo procesas, kuriame sujungti panašūs mokyklų apygardų ir tėvų ieškiniai iš visos šalies, turėtų prasidėti šią vasarą Šiaurės Kalifornijos apygardoje. Ieškovai teigia, kad „Meta“, „YouTube“, „TikTok“ ir „Snap“ programėlės prisidėjo prie nepilnamečių patiriamų neigiamų psichikos sveikatos pasekmių.

Vienas pagrindinių prokurorų ir ieškovų advokatų argumentų – akcentuoti tariamus pačių programėlių dizaino trūkumus, o ne konkretų turinį. Taip siekiama atsverti technologijų bendrovių poziciją, kad jos neturėtų būti atsakingos už trečiųjų šalių turinį, nes jas saugo JAV ryšių padorumo įstatymo 230-asis straipsnis.

Los Andželo teisme liudijo ir aukšto rango vadovai, įskaitant „Meta“ vadovą Marką Zuckerbergą, „Instagram“ vadovą Adamą Mosseri bei „YouTube“ inžinerijos viceprezidentą Cristosą Goodrow.

A. Mosseri anksčiau atmetė „socialinių tinklų priklausomybės“ sąvoką, siūlydamas tai vadinti „probleminiu“ naudojimu. M. Zuckerbergas liudydamas pasakojo apie bendrovės sprendimų priėmimo procesus, susijusius su paauglių ir vaikų gerove bei kitomis platformos funkcijomis.

C. Goodrow teisme teigė, kad „YouTube“ „nebuvo sukurta taip, kad maksimaliai didintų praleidžiamą laiką“.

Baigiamosios šalių kalbos buvo pasakytos maždaug prieš dvi savaites.