Šią savaitę federalinis teisėjas Niujorke ja pasinaudojo ir, remdamasis JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimu, kuriuo nustatyta, kad JAV prezidentas Donaldas Trumpas neturėjo teisinių įgaliojimų įvesti tarifų pagal IEEPA, užtikrino, jog šimtai tūkstančių importuotojų atgaus sumokėtus pinigus.

Trijų puslapių nutartyje teisėjas Richardas Eatonas nurodė Muitinės ir sienos apsaugos tarnybai (CBP) nedelsiant nutraukti IEEPA (Tarptautinių nepaprastųjų ekonominių galių įstatymo) taikymą importui ir pradėti grąžinimo procesą.

Taip praėjusį mėnesį priimto Aukščiausiojo Teismo sprendimo nauda buvo pritaikyta ne vien bendrovei, kuri inicijavo bylą, bet visiems importuotojams, kuriems šie tarifai turėjo įtakos.

Nutartis priimta po Aukščiausiojo Teismo vasario 20 d. sprendimo byloje „Learning Resources, Inc v Trump“, kai teisėjų balsų santykiu 6–3 buvo pripažinta, kad IEEPA nesuteikia prezidentui teisės įvesti tarifus.

Dauguma Aukščiausiojo Teismo teisėjų konstatavo, jog mokesčių nustatymo galia aiškiai priklauso Kongresui, o Trumpas negalėjo vienašališkai nustatyti ir keisti tarifų, prisidengdamas nepaprastųjų galių teisės aktais.

Šis sprendimas panaikino plataus masto „abipusius“ tarifus, kuriuos jis buvo įvedęs beveik visoms kitoms šalims, taip pat ir dar ankstesniais metais nustatytus platesnius dviženklius importo mokesčius.

Pažymėtina, kad Aukščiausiasis Teismas nieko nepasakė apie pinigų grąžinimą, o šis klausimas buvo paliktas vėlesniems procesams. Būtent čia, siekdamas aiškumo, įsikišo R. Eatonas.

Uždarytas „pasitraukimo kelias“

R. Eatonas sąmoningai pasinaudojo susidariusia teisine spraga. Reikšminga jo nutarties dalis skirta tam, kad būtų užkirstas kelias iš anksto numatytai Vyriausybės taktikai išvengti plataus masto grąžinimų.

Administracija galėjo remtis 2025 m. Aukščiausiojo Teismo sprendimu byloje „Trump v CASA, Inc“, kuriuo buvo uždrausti vadinamieji „visuotiniai draudimai“ (universal injunctions), ir taip siekti, kad bet koks grąžinimas būtų taikomas tik konkrečiam ieškovui.

R. Eatonas šį argumentą atmetė, nurodydamas, kad jis šiuo atveju netaikytinas.

Jo teigimu, Tarptautinės prekybos teismas buvo įsteigtas ne pagal 1789 m. Teismų įstatymą (Judiciary Act), o pagal 1980 m. Muitinių teismų įstatymą (Customs Courts Act). Be to, jis turi nacionalinę jurisdikciją ir išimtinę kompetenciją nagrinėti importo ginčus.

Teisėjo vertinimu, pagalbos apribojimas tik individualiems ieškovams reikštų teisingumo paneigimą importuotojams, kurie dar nespėjo pateikti ieškinių, apsunkintų efektyvų prekybos teisės administravimą ir pažeistų Konstitucijos reikalavimą, kad visose JAV muitai ir kitos rinkliavos būtų vienodi.

Siekiant praktiškai išvengti prieštaringų sprendimų, teismo vyriausiasis teisėjas paskyrė R. Eatoną vieninteliu teisėju visoms IEEPA tarifų grąžinimo byloms.

Kaip veiks grąžinimų mechanizmas?

Dabar JAV muitinė privalo apdoroti visas nebaigtas importo deklaracijas, kurioms buvo taikomi IEEPA muitai, jų nebetaikydama. Taip pat reikia perskaičiuoti tas deklaracijas, kurios jau apdorotos, bet dar nėra teisiškai galutinės.

Visoms prekėms, patenkančioms per JAV muitinę, taikomas procesas, vadinamas „likvidavimu“ (liquidation), kai agentūra pateikia galutinę apskaitą, kiek turi būti sumokėta.

Po „likvidavimo“ importuotojai turi 180 dienų oficialiai ginčyti muitus. Pasibaigus šiam terminui, „likvidavimas“ tampa teisiškai galutinis.

Nutartį paskatino byla, kurią iškėlė Nešvilyje (Tenesio valstijoje) įsikūrusi filtrus ir filtravimo produktus gaminanti bendrovė „Atmus Filtration“. Ji skaičiuoja, kad sumokėjo 11 mln. JAV dolerių (9,5 mln. eurų) neteisėtų tarifų.

Tačiau sprendimo pasekmės gerokai platesnės. Vien iki gruodžio vidurio JAV muitinė buvo surinkusi apie 133,5 mlrd. JAV dolerių (114,7 mlrd. eurų) tarifų, kurie dabar nebegalioja. Remiantis „Penn Wharton Budget Model“ skaičiavimais, bendra grąžintinų sumų našta galiausiai gali siekti iki 175 mlrd. JAV dolerių (150,3 mlrd. eurų).

Nutartyje nepaaiškinama, kaip techniniu ir administraciniu požiūriu bus vykdomas pinigų grąžinimas. Kovo 6 d. numatytame uždarame susitikime su Vyriausybės teisininkais ketinama pradėti svarstyti šio proceso eigą.

Paklausta, kodėl susitikimas neviešas, prekybos teismo raštinės atstovė Gina Justice ketvirtadienį „Reuters“ nurodė, kad tai yra „susitarimo konferencija“.

Nėra precedento masinio masto grąžinimams

Pasak prekybos teisės specialistės Alexis Early, advokatų kontoros „Bryan Cave Leighton Paisner“ partnerės, JAV muitinės sistemos „nebuvo sukurtos masiniam pinigų grąžinimui“.

„Viskas priklausys nuo administracinio proceso detalių“, – teigė A. Early.

Prekybos teisės advokatas Ryanas Majerus, kontoros „King & Spalding“ partneris ir buvęs JAV prekybos pareigūnas, sakė tikintis, kad Vyriausybė sprendimą apskųs arba sieks laikinai jį sustabdyti, kad laimėtų daugiau laiko muitinei pasirengti įgyvendinimui.

Niujorko teisės mokyklos Tarptautinės teisės centro bendra-direktorius, teisės profesorius Barry Appletonas situaciją vertino ramiau.

„Tai užims muitinės tarpininkus. Teismams tai turėtų palengvinti darbą ir pradėti procesą tiems importuotojams, kurie sumokėjo per pastarąsias 180 dienų“, – pasakė B. Appletonas.

Pirmadienį JAV Federalinės apygardos apeliacinis teismas jau buvo atmetęs Trumpo administracijos bandymą sulėtinti grąžinimo procesą ir perdavė klausimą nagrinėti prekybos teismui Niujorke.