Valstybių skolos lygis šiandien yra viena svarbiausių pasaulio finansų temų. Nuo Jungtinių Valstijų iki Italijos, nuo Japonijos iki Kinijos vyriausybės vis labiau remiasi skolinimusi, kad finansuotų išlaidas, krizių valdymą ir politinius pažadus. Tačiau šis modelis ima braškėti, kai infliacija, palūkanų normos ir geopolitinė įtampa kyla tuo pačiu metu.
Tarptautiniai ekonomistai perspėja, kad vidutinis išsivysčiusių šalių viešosios skolos ir BVP santykis vėl grįžo į 1945 metų aukštumas. Tai reiškia, kad daugelyje didžiųjų ekonomikų valstybės skola prilygsta visam metiniam sukuriamam produktui.
Skolų bumas po krizių ir pandemijos
Pastarąjį dešimtmetį viešąją skolą išpūtė kelios iš eilės sekusios krizės. Pirmiausia – pasaulinė finansų krizė, po jos – COVID-19 pandemija, kurios metu dauguma vyriausybių ėmėsi masinių paramos priemonių, o pastaraisiais metais – karas Europoje ir išaugusios gynybos išlaidos.
Ekonomistas Olivier Blanchard primena, kad per šiuos sukrėtimus valstybės buvo priverstos veikti kaip paskutinės instancijos draudikai. Tai buvo politiškai ir ekonomiškai pateisinama, tačiau sąskaita dabar pasirodo palūkanų eilutėje – po pandemijos šoktelėjusi infliacija privertė centrinius bankus agresyviai kelti palūkanų normas, o tai ženkliai padidino skolos aptarnavimo kainą.
Daugelio didžiųjų ekonomikų skolos ir BVP santykis šiandien artėja prie 100 proc. ribos ir, remiantis tarptautinių institucijų projekcijomis, be pokyčių toliau kils. Investicijų valdytojai įspėja apie riziką, kad tam tikru momentu gali prasidėti vadinamoji „skolos spiralė“, kai nauja skola imama tam, kad būtų sumokėtos palūkanos už seną skolą.
Obligacijų rinkos ir „skolos budėtojai“
Vyriausybių skola materializuojasi per obligacijas – vertybinius popierius, kuriuos perka bankai, fondai, gyventojai ir centriniai bankai. Kuo labiau investuotojai nerimauja dėl šalies finansinės drausmės ar infliacijos, tuo aukštesnės palūkanos jiems reikalingos už riziką, o tai reiškia krintančias obligacijų kainas ir augančias skolinimosi sąnaudas.
Finansų analitikas Edas Yardeni jau prieš kelis dešimtmečius įvedė sąvoką obligacijų „budėtojai“ – investuotojai, kurie, pamatę fiskalinę nedrausmę, parduoda vyriausybės vertybinius popierius ir taip priverčia politikus susiimti. Ši idėja skamba abstrakčiai, bet realybėje tokie epizodai pasitaiko.
Ryškiausias pastarųjų metų pavyzdys – Jungtinė Karalystė 2022 metais, kai trumpai dirbusios premjerės Liz Truss planai smarkiai didinti deficitą ir tuo pačiu mažinti mokesčius sukėlė gilios rinkų panikos bangą. Vyriausybės obligacijų pajamingumai pašoko, pensijų fondai atsidūrė ant žlugimo ribos, o situaciją stabilizavo tik skubi Anglijos banko intervencija.
Investuotojai nuo tada kalba apie „Liz Truss momentą“ kaip perspėjimą kitoms vyriausybėms: rinka gali labai greitai atsisukti prieš fiskaliai neatsakingą šalį ir skausmingai pakelti jos skolinimosi kainą.
Jungtinės Valstijos – sistemos epicentre
Didžiausia pasaulio ekonomika ir pagrindinė rezervinės valiutos emitentė Jungtinės Valstijos šiame paveiksle užima ypatingą vietą. Amerikos biudžeto deficitas pastaraisiais metais siekia apie 6–7 proc. BVP taikos ir pilno užimtumo sąlygomis – tai, anot daugelio ekonomistų, beprecedentis reiškinys.
Vien palūkanoms už federalinę skolą Jungtinės Valstijos pernai išleido apie 880 mlrd. eurų – maždaug keturis kartus daugiau nei prieš dešimtmetį. Ši suma viršija gynybos biudžetą ir beveik susilygina su sveikatos apsaugos išlaidomis. Prognozuojama, kad artimiausiais metais iki ketvirtadalio visų federalinių pajamų gali būti skirta vien skolos aptarnavimui.
Makroinvestuotojas Ray Dalio šią situaciją vadina klasikinio „skolos spąstų“ pavyzdžiu: kuo labiau didėja skolos našta ir palūkanos, tuo mažiau lieka erdvės kitoms išlaidoms, o politinis spaudimas skolintis dar labiau išauga. Tai kelia klausimą, kada ir kaip sureaguos globalūs obligacijų „budėtojai“.
Alternatyvūs požiūriai ir „geros“ skolos argumentas
Ne visi ekonomistai sutinka, kad didėjantis deficitas savaime yra blogis. Moderniosios pinigų teorijos atstovė Stephanie Kelton primena, kad vyriausybės deficitas yra ne kieno nors kito skola, o privataus sektoriaus perteklius – gyventojų ir įmonių santaupos.
Pasak jos, tai, ar deficitas naudingas, priklauso nuo to, kam skirti pinigai. Jei skolinamasi mokesčių lengvatoms turtingiausiems, naudą gauna siauras sluoksnis. Jei deficitas kyla dėl investicijų į infrastruktūrą, sveikatos apsaugą ar švietimą, jis gali paskatinti produktyvumą ir ekonomikos augimą ateityje.
Ekonomistai plačiau sutaria dėl vieno principo: svarbu, kad skola laikui bėgant būtų stabili, t. y. kad jos ir BVP santykis bent jau nenumaldomai neaugtų. Tai reiškia, kad deficitas turi būti suderintas su augimo ir palūkanų perspektyvomis, o ne finansuoti nuolatines vartojimo išlaidas.
Infliacija, priverstinis taupymas ir istorijos pamokos
Istorija rodo, kad itin didelės skolos naštos valstybės retai atsikrato vien per ekonomikos augimą ar griežtą taupymą. Po Antrojo pasaulinio karo daugelis Vakarų šalių pasitelkė finansinę represiją: palūkanų normas laikė žemiau infliacijos, reguliavo bankus ir draudimo bendroves, faktiškai priversdamos juos laikyti valdžios obligacijas.
Tokiu būdu per kelis dešimtmečius skolos našta sumažėjo, bet paslėpti kaštai teko taupytojams, kurių realios pajamos buvo nuvertintos. Kai kurie analitikai neatmeta, kad panašus scenarijus gali kartotis ir dabar – vyriausybės gali bandyti lėtai „išinfliuoti“ skolą, toleruodamos šiek tiek aukštesnę infliaciją, nei norėtų centriniai bankai.
Finansų istorikas Russellas Napieris pabrėžia, kad prieš pereinant prie ekstremalesnių priemonių, tokių kaip tiesioginis skolos finansavimas pinigų emisija, valstybės dažnai renkasi švelnesnę prievartinio taupymo formą: reguliacijas, skatinančias ar net įpareigojančias institucinius investuotojus pirkti vyriausybės vertybinius popierius.
Ar įmanoma išbristi iš priklausomybės nuo skolos?
Ekspertai sutaria, kad staigus ir drastiškas taupymas yra politiškai sunkiai įgyvendinamas ir ekonomiškai rizikingas, nes gali įstumti šalis į recesiją. Kartu be jokių ribų tęsti deficitų didėjimo taip pat neįmanoma – kažkuriuo momentu finansų rinkos pradeda reikalauti daug didesnės grąžos ar visai atsisako skolinti.
Realistiškiausiu scenarijumi laikomas lėtas ir nenuoseklus kelias: fiskalinės taisyklės, bandymai prioritetizuoti investicijas, o ne vartojimo išlaidas, diskusijos dėl mokesčių reformų ir nuolatinis balansavimas tarp rinkų spaudimo ir rinkėjų lūkesčių. Daug kas priklausys nuo to, ar politikams pavyks laiku reaguoti, kol obligacijų „budėtojai“ neišprovokavo naujos pasaulinės skolos krizės.
