„Tesla“ vasario mėnesio pateiktoje ataskaitoje JAV Kelių eismo saugumo administracijai (NHTSA) matyti, iš pirmo žvilgsnio, gera žinia: užfiksuota viena nauja robotaksi avarija – kai mėnesiu anksčiau jų buvo penkios. Teksase, Ostine, „Model Y“ automobiliui važiuojant 9 mylių per valandą greičiu (apie 14 km/val.), jis kliudė nejudantį objektą. Pranešama, kad sužalotų nėra, o autonominė sistema buvo įjungta. Popieriuje tai atrodo kaip pažanga.

Vis dėlto vien tik incidentų skaičius mažai ką pasako, jei trūksta esminio konteksto – kiek kilometrų (ar mylių) per tą laiką nuvažiavo visas robotaksi parkas. Mažiau avarijų gali reikšti saugesnę sistemą, tačiau taip pat gali būti paprasčiausia pasekmė, kad automobilių eisme buvo mažiau, ypač atsižvelgiant į tai, kad Ostiną tuo laikotarpiu paveikė ledo audra. Neturint nuvažiuoto atstumo duomenų, atskirti šių scenarijų neįmanoma.

„Tesla“ vasario ataskaita apima laikotarpį nuo sausio antrosios pusės iki vasario pirmosios pusės. Būtent tada Ostine kelias dienas trukusi ledo audra, kaip pranešama, buvo sustabdžiusi robotaksi veiklą. Kuo mažiau veiklos dienų, tuo mažiau nuvažiuotų mylių, o kartu ir mažiau progų įvykti avarijai. Penkių incidentų kritimas iki vieno gali atrodyti kaip aiški tendencija, tačiau jis gali būti nulemtas ir kalendoriaus bei oro sąlygų.

Ankstesnėje ataskaitoje minėti penki incidentai apėmė susidūrimus su autobusu, sunkiasvoriu sunkvežimiu, stulpu ir dviem nejudančiais objektais. Naujausioje ataskaitoje aprašomas vienas atvejis – „Model Y“ smūgis į nejudantį objektą važiuojant 9 mylių per valandą greičiu. Abiem laikotarpiais matyti žemo greičio susidūrimai, įvykę autonominei sistemai veikiant. Akivaizdžiai pasikeitė tik skaičius, bet ne incidentų pobūdis.

Be mėnesinių nuvažiuoto atstumo duomenų nėra „vardiklio“. O bet kokiam rodikliui (pavyzdžiui, avarijų dažniui) reikia dviejų skaičių, tačiau „Tesla“ pateikia tik vieną.

„Tesla“ vienkartinėje ataskaitoje buvo nurodžiusi, kad iki 2025 m. lapkričio robotaksi parkas iš viso nuvažiavo apie 500 tūkst. mylių. Remiantis šiuo skaičiumi ir darant ekstrapoliaciją, teigiama, kad iki 2026 m. sausio vidurio galėjo būti pasiekta maždaug 800 tūkst. mylių riba. Skaičiuojant 15 bendrų incidentų, tai sudarytų maždaug vieną avariją kas 57 tūkst. mylių.

Pagal NHTSA pateikiamus duomenis, vidutinis JAV vairuotojas patiria vieną avariją maždaug kas 500 tūkst. mylių. Tokiu palyginimu „Tesla“ robotaksi rodiklis atrodytų apie devynis kartus prastesnis.

Net jei lyginimas būtų susiaurintas iki nedidelių „prisilietimų“ ar smulkių apgadinimų, kuriems, panašu, priskirtina dalis minimų atvejų, „Tesla“ rodiklis vis tiek išliktų kelis kartus blogesnis už žmonių vidurkį.

Tačiau šis palyginimas turi svarbią išlygą: kiekviename „Tesla“ robotaksi automobilyje, kaip nurodoma, sėdi apmokytas saugos prižiūrėtojas.

Tikėtina, kad jis suvaldo dalį situacijų dar iki to momento, kai jos virsta oficialiai registruojamu incidentu. Tai reiškia, kad vien avarijų statistika gali netgi nepakankamai atspindėti, kaip dažnai autonominė sistema susiduria su situacijomis, kurių pati neišsprendžia.

Praėjus maždaug devyniems mėnesiams nuo starto, „Tesla“ Ostine, teigiama, eksploatuoja apie 35 robotaksi automobilius. Nepriklausomi stebėtojai, kurie analizavo pavežėjimo programėlės veikimą, nurodo mažesnį nei 20 proc. pasiekiamumą, o kiekviename automobilyje esą yra prižiūrėtojas su avarinio išjungimo galimybe.

„Tesla“ sausį skelbė pradėjusi keliones be prižiūrėtojo. Praktikoje tai, kaip teigiama, reiškia vieną automobilį, veikiantį ribotoje Ostino aptarnavimo zonos dalyje, ir tik po vieną tokią transporto priemonę vienu metu.

Kiti rinkos dalyviai veikia gerokai didesniu mastu. Pavyzdžiui, „Waymo“ valdo daugiau nei 2 500 visiškai be vairuotojo važiuojančių automobilių keliose JAV miestuose ir juose nėra saugos prižiūrėtojų.

Bendrovė yra sukaupusi daugiau nei 127 mln. autonominių mylių, o recenzuotuose tyrimuose teigiama, kad sužalojimus sukeliantys incidentai „Waymo“ atveju yra apie 85 proc. retesni nei vairuojant žmogui.

Skirtumas tarp programų čia pristatomas ne kaip kelių mėnesių, o masto, duomenų ir realiai įrodyto važiavimo be priežiūros klausimas.

Ypatingą klausimų dalį kelia tai, kad kiekvienos „Tesla“ NHTSA pateikiamos avarijos ataskaitos pasakojamoji dalis pažymėta kaip konfidenciali komercinė informacija.

Teigiama, kad kiti didieji autonominių automobilių operatoriai taip nesielgia: „Waymo“, „Zoox“ ir „Aurora“ pateikia pilnus incidentų aprašymus – ką sistema padarė, ko nepadarė ir kokios buvo aplinkybės.

Būtent pasakojamojoje dalyje, anot teksto, slypi prasmingiausia informacija. Vien žinojimas, kad „Model Y“ kliudė nejudantį objektą važiuodamas 9 mylių per valandą greičiu, beveik nieko nepaaiškina.

Daug svarbiau būtų suprasti, ar automobilis neteisingai atpažino kliūtį, ar nesureagavo į jutiklių signalą, ar susidūrė su programinės įrangos „ribiniu atveju“.

Taip pat nenurodoma, kaip dažnai saugos prižiūrėtojai įsikiša per važiavimą. Įsikišimų dažnis laikomas standartiniu rodikliu, padedančiu vertinti, kaip dažnai autonominė sistema priartėja prie savo kompetencijų ribos.

Be šių duomenų sunku spręsti, ar sistema artėja prie realios parengties važiuoti be priežiūros, ar vis dar stipriai remiasi žmogaus korekcijomis.

Tekste pabrėžiama, kad vertinimui reikalinga informacija nėra neįprasta ar sunkiai surenkama: mėnesiniai nuvažiuoti atstumai, įsikišimų skaičiai ir neužtušuoti avarijų aprašymai sudarytų pagrindą realiam saugumo vertinimui, o kiti operatoriai didžiąją dalį tokių duomenų jau pateikia.

Kol šių atskleidimų nėra, visuomenei ir reguliuotojams lieka tik be konteksto pateikti incidentų skaičiai. Toks vaizdas rodo nedidelį, prižiūrimą parką viename mieste, avarijų dažnį, kuris, pagal pateiktus skaičiavimus, kelis kartus viršija žmonių vidurkį, ir vieną, ribotoje zonoje veikiantį automobilį be prižiūrėtojo.

Kartu pripažįstama, kad tai gali būti ne visa istorija: „Tesla“ gali turėti vidinių duomenų, rodančių apčiuopiamą sistemos tobulėjimą per pastaruosius devynis mėnesius. Tačiau, jei taip yra, būtent nuvažiuotų atstumų ir įsikišimų skaičių paviešinimas, anot teksto, tokį argumentą pagrįstų kur kas įtikinamiau nei bet kokie pranešimai spaudai.

Artimiausi mėnesiai, tikinama, bus verti dėmesio. Jei „Tesla“ judės platesnio važiavimo be priežiūros link, reguliuotojų spaudimas reikalauti daugiau skaidrumo gali augti. O jei avarijų rodiklis, tiksliai apskaičiuotas pagal realiai nuvažiuotas mylias, ir toliau išliks pastebimai aukštesnis už žmonių bazinį lygį, klausimo, ar prižiūrimas plėtimasis iš tiesų yra pažanga, išvengti bus vis sunkiau.